EL BLOG DE ABEL Y LA NOTA DE H.V. - SCIOLI YA ES PRESIDENTE?

Esta pregunta puede parecer extraña solamente al que no sigue la blogosfera politizada. No digo que sea imprescindible seguirla, por Dios! Muchísima gente la pasa muy bien sin hacerlo. Pero es donde hoy se da, en medio de duelos de hinchadas, faltaba más, el debate político en Argentina. Y, como es auténticamente argento, tiende a dibujar estrategias y apasionarse a partir del último escenario que domina su imaginación. Olvidándose del que estaba de moda hace un mes.

En esta ocasión, el disparador fue un párrafo del último editorial de Horacio Verbitsky en la Página 12 del domingo: “El Frente para la Victoria tiene estructura y votos pero carece de un candidato que sintetice líneas internas. Daniel Scioli ha redefinido su perfil en términos de mayor correspondencia con el kirchnerismo desde la designación de Jorge Telerman como su vocero y jefe de campaña. El salto de calidad es apreciable … Scioli tiene claro que no puede llegar sin Cristina. Sus últimos pronunciamientos tuvieron una claridad y contundencia novedosas. Para el kirchnerismo la cuestión pasa por asegurarse de que si llega a la presidencia, Scioli no se distancie del liderazgo de Cristina. La asimétrica relación entre ellos, reflejo de la distinta envergadura, es la principal garantía política. La conformación de las listas, el cerrojo institucional”.

Ahora, Verbitsky es uno de los periodistas más influyentes de Argentina, y ha conseguido como ningún otro un grado de reconocimiento internacional (Cuando él visita Nueva York, por ejemplo, para participar en algún seminario, su nombre es mencionado en los medios estadounidenses. No conozco – tal vez es mi falta de información – que eso pase con otro periodista argentino). También, el armado del C.E.L.S. lo ha convertido en referente de un sector pequeño pero importante en la coalición oficialista.

Reconocido todo eso, también hay que decir que no se ha destacado como profeta, o como “consejero del príncipe”. Repasando sus notas de los últimos años, se hace muy claro que el Colegio de Cardenales de la Iglesia católica, por ejemplo, no escucha sus consejos. Y, en bastantes casos, tampoco Cristina Fernández.

A pesar de eso ¿será esa ansiedad argenta? destacados blogueros, tanto leales kirchneristas como actualmente furiosos anti K, lo han leído como una revelación de la estrategia de la Presidente y del Frente para la Victoria (Cabe señalar que Ricardo Tasquer, sciolista/alvearista de la primera hora, hace una lectura más matizada, aunque discrepa de la mía en varios puntos).

No es una idea absurda, por supuesto. Lo que me extraña es que esos colegas, y don Horacio en primer lugar, no explican, ni se preguntan, porqué la Presidente, o aún los gobernadores, o la estructura territorial del peronismo – es decir, aquellos que tienen poder y pueden perderlo – tomarían esa decisión a un año de las elecciones.

Naturalmente, los precandidatos ya están haciendo campaña desde hace meses – años, en algún caso – y es necesario un cierto tiempo para instalar una candidatura definitiva (Lorenzo Miguel, hombre sabio y prudente, recomendaba esperar hasta el último minuto posible, pero él enfrentaba un cuerpo electoral más reducido y previsible), y las Primarias Abiertas son en agosto. De todos modos, estoy convencido que no habrá decisiones definitivas hasta marzo, lo más temprano.

Por dos razones muy obvias: Para Cristina, la intención razonable y prudente de conservar su poder – elemento básico de gobernabilidad – todo el tiempo posible; éste disminuiría, es inevitable, una vez que tome su decisión, cualquiera sea. Para la Presidente, y para toda la dirigencia del peronismo, la conveniencia de decidirse por apoyar a un candidato con las mejores chances de ganar, y de ayudarles a ganar en sus distritos (“Perder no es peronista”).

Y esas chances de ganar las medirán todos ellos, en estos tiempos desangelados, con la lectura de encuestas. No las que aparecen en los medios, por supuesto, sino las que ellos mismos encarguen llegado el momento.