lunes, 7 de agosto de 2017

VENEZUELA. SUMISION, GUERRA Y PERIODISMO DE ENCUBRIMIENTO


Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Informar no es tarea fácil. El periodismo de guerra es, tal vez, el más complejo. Inmerso en una batalla sicológica, está destinado a crear una opinión pública sumisa, acorde con los objetivos militares. Hoy, se ha decidido que Venezuela es un objetivo militar estratégico para Occidente. Una guerra entre el bien y el mal. Democracia versus dictadura. En esta guerra todo vale. Hasta el Vaticano se ha decantado. La Iglesia se siente amenazada y decide apoyar a los responsables de la violencia callejera, pero comprometidos con Dios, la familia y la moral católica. El papa Francisco se quita la careta, se decanta por la oposición, que ha quemado, baleado a trabajadores, mujeres y niños. Lo mismo hizo la Iglesia en Chile con el gobierno de Salvador Allende, en 1973. Apoyó el golpe. Luego vendrían las lágrimas y los arrepentimientos. Era tarde. Miles de ciudadanos habían sido detenidos, torturados y asesinados. El argumento es siempre el mismo: la fe está en peligro y la amenaza a los católicos.

El periodismo y los medios de información pertenecientes al establishment de los distintos países del bloque occidental han tomado una decisión: retrotraer a Venezuela a los tiempos del neoliberalismo, la economía de mercado y el pacto interoligárquico. Sin excepción, desde esta trinchera fundamentalista, alteran hechos, crean acontecimientos y fomentan el odio hacia el pueblo venezolano contrario a dichas posiciones y que sólo quiere vivir en paz. La última elección a la Asamblea Nacional Constituyente lo demuestra, pero la declaran ilegal y un fraude de ley. No aportan argumentos, salvo violencia, el sabotaje y la sedición golpista.

Mientras unos ejercen el derecho a voto y reclaman participar, otros queman urnas, ponen barricadas y lanzan cocteles Molotov contras las fuerzas armadas y la policía ¡Vaya dictadura más extraña! La oposición campa a sus anchas, desconoce el Poder Ejecutivo, amenaza a sus adversarios, los quema, impide ejercer derechos, usa la fuerza, manda a sus militantes a destruir edificios públicos, sabotear las elecciones y poner barricadas, vanagloriándose de este comportamiento. El mundo al revés. Tal vez por ese motivo sus representantes son admiradores de Francisco Franco, Augusto Pinochet y se sienten cómodos con el discurso neonazi y fascista. Para los incrédulos, sólo dos frases. Lilian Tintori, abanderada del antichavismo y compañera sentimental de Leopoldo López, declaró: Los opositores venezolanos es normal que vitoreen a Francisco Franco. Si viviera, nos apoyaría, como Rajoy. Y el ex alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, detenido por sedición y llamar al golpe de Estado, dijo sin complejo alguno: Augusto Pinochet era una demócrata al servicio de su pueblo.

El control es total. Cuando se declara la guerra contra el gobierno constitucional y legítimo de Venezuela se hostiga y patrocina la estrategia del miedo y el terror. Así, es posible usar adjetivos como asesino, corrupto, dictatorial, para referirse al gobierno. Todo, aderezado con declaraciones tendientes a desacreditar y negar la legitimidad del Estado, con el fin de declarar la guerra a muerte al chavismo. Podríamos seguir esta política que encubre o invisibiliza la ideología de los llamados demócratas venezolanos. La lista se haría interminable.

Pero sus aliados en el exterior no son mejores. Comparten tales afirmaciones desde el silencio cómplice y se suman a la guerra dando cobijo, financiando, desprestigiando a todo aquel que muestre su discrepancia. La ex diputada de Izquierda Unida Sol Sánchez, actual portavoz de IU en Madrid, ha sido amenazada, y el director de OKdiario.com., Eduardo Inda, tertuliano habitual en programas de radio y televisión, no tiene empacho en permitir artículos en los cuales la llaman defensora de asesinos, tiranos y terroristas. El ejemplo podría hacerlo en primera persona, pero desisto por pudor.

Los principales periódicos del Estado español secundan el golpismo en Venezuela, se unen a la guerra con editoriales incendiarios y mal intencionados. Los enviados especiales, un día sí y otro también, mienten, manipulan y desinforman. Me recuerdan el libro publicado y financiado por los servicios de inteligencia y el Grupo Prisa de los corresponsales de Le Monde y El País Bertrand de la Grange y Maite Rico: Marcos, la genial impostura. Una sarta de mentiras para desacreditar al EZLN. En ese mismo momento dejaron de ser periodistas para ser títeres del poder. Hoy sus homólogos renuncian a la profesión y se trasforman en soldados de una guerra. Antonio Caño, en El País; Francisco Maruhenda, en La Razón; Francisco Rosell, en El Mundo; Bieito Rubido, en ABC, y Marius Carol, en La Vanguardia, por citar los destacados, cumplen órdenes, aunque ello suponga abandonar los principios deontológicos para mentir. Se reconocen en el insulto, la descalificación y los exabruptos. No informan. Son parte de las radioemisoras, televisiones públicas, privadas y por cable que se dan a la tarea diaria de mentir, bajo el manto de una falsa objetividad. Es una guerra declarada contra el pueblo de Venezuela.

No es la primera vez que asistimos a un teatro de operaciones donde el control de la información conlleva manipular la realidad hasta hacerla irreconocible, forjando una mentira para subir la moral de los combatientes, aunque el resultado sea la derrota. Hitler no dejó de arengar a sus generales mintiendo y distorsionando los hechos. Estados Unidos, en la guerra de Vietman, hizo lo mismo, y hoy se repite en diferentes escenarios. Venezuela no es diferente. Sin embargo, esta guerra impuesta ha sido rechazada e impugnada en las urnas por el pueblo venezolano. Pero aún así la oposición dará un paso adelante, no reculará. Ha declarado una guerra y la llevará hasta sus últimas consecuencias. Occidente lo tiene claro: el proyecto bolivariano debe ser reducido a cenizas y sus militantes, aniquilados. Ese es el dilema. Esperemos que la derecha venezolana, hoy dividida, entre en razón, abandone el campo de batalla, la sedición y la violencia, acepte dialogar en beneficio de la paz. La mano está tendida. Sólo hace falta ser demócrata. ¿Lo será la oposición venezolana?

LA CENTRALIDAD DE CRISTINA -- Por NESTORNAUTAS



No sería exagerado afirmar que Cristina conserva hoy prácticamente la misma centralidad política que tenía cuando terminó su mandato, en diciembre de 2015; tanto para el gobierno, como para las oposiciones. Una centralidad que le permitió dejar la Casa Rosada como ningún presidente lo hizo desde el retorno a la democracia (en un acto público, con la Plaza de Mayo repleta de gente que fue a despedirla agradecida), y que hizo que también se le atribuyeran -con razón o sin ella- las mayores responsabilidades en el triunfo de Macri en el balotaje.

Ya con "Cambiemos" en el gobierno, lo que hiciera o dejara de hacer, dijera o dejara de decir Cristina, y su suerte en las causas judiciales armadas en su contra, se convirtieron en el tema central de la agenda política y mediática del país; incluso por encima de las propias medidas de Macri y el rumbo de su administración. Podrá decirse que justamente eso era lo que buscaban el gobierno y los medios hegemónicos, pero a juzgar por los resultados obtenidos, todo indicaría que les salió el tiro por la culata.

Con el paso de los meses y el fracaso de una tras otra promesa de segundos semestres y brotes verdes, la "lluvia de inversiones", el precio del dólar, las reformas "pendientes y necesarias" todo pasó a depender de Cristina; si se presentaba o no a elecciones, si las ganaba o no.

Cristina como fantasma a exorcizar es lo primero que aparece en las justificaciones de los empresarios que acompañan al gobierno, pero siguen sin ver la luz al final del túnel; y los operadores pseudo periodísticos de los medios nos explican que lo primero que preguntan los inversores extranjeros antes de decidir hacer negocios en el país, es que va a pasar con Cristina.

Stolbizer la eligió como mono-tema de acumulación política (al punto de criticar como se viste, en una disputa solitaria de peluquería, como diría Aníbal), y por eso Massa la busca, para ganarse el voto anti K, al punto de lanzar su canfidatura prometiendo "frenar a Cristina"; y no a Macri, su gobierno y sus políticas.

El peronismo "autocritico renovador post kirchnerista" la puso como ejemplo de los errores que no deben cometerse, creyendo que así acumulaba (aunque evitando nombrarla directamente muchas veces), y hoy con Randazzo en campaña habla más de ella, que de Macri. El dicho que se viralizó en las redes sociales no puede ser más preciso: todos  los opositores hablan de Cristina, y Cristina habla de Macri.

La eligió como adversaria la mesa chica del gobierno para organizar la campaña, y ahora comprueban que el experimento se les fue de las manos, y al calor de los mocos de gestión cobró vida propia, ya no lo controlan y es casi seguro que lo padezcan en forma de derrota electoral. Los plumíferos del régimen que no hicieron otra cosa que escribir de ella mil veces (como Morales Solá) ahora están preocupados porque se le dio demasiada importancia.

Por contraste, para muchos Cristina es el nombre de la esperanza, el freno seguro a las políticas de Macri, o en todo caso el freno posible y a la mano, la única a la cual el gobierno teme, y la única derrota (la que todo indica sufrirán a manos de ella) que les dolería, sin que puedan disimularlo por más piruetas dialécticas que ensayen.

Cristina logró lo que nadie: hacerle perder la postura de hada buena a María Eugenia Vidal, y mostrar en público un rictus desencajado, como el que debe reservar en privado para mandar a reprimir trabajadores como en Pepsico o Cresta roja: en tono destemplado Vidal clama y exige que Cristina haga campaña del modo que le conviene al gobierno.

Cristina es la piedra en el zapato de los arquitectos del peronismo post kirchnerista, que dejan trascender en los medios que se juntan "para mostrarles los dientes a ella y a Macri", como si los dos gobernaran, y no uno (Macri), mientras la otra es la principal referencia opositora; y lo viene siendo desde el inicio mismo del gobierno.

La dieron por jubilada, muerta, presa y sepultada, a su ciclo por acabado, su representación en la sociedad disminuida y su influencia política desaparecida. No tiene (por decisión propia) fueros ni cargos, ni electivos ni partidarios; y sin embargo es la personalidad política más importante del país. Incluso -según se mire- más aun que Macri, porque ella no está pendiente de lo que él haga, pero a la inversa vaya si sucede; tanto que el presidente ha deslizado que sus legisladores tratarán de impedirle asumir en el Senado, si es electa, en una confesión de impotencia política difícil de superar.

En buena medida todo eso es responsabilidad de la propia Cristina (por lo que hizo cuando te tocó gobernar), tanto como de los que no la quieren nada: no fue Cristina la que definió el rumbo del gobierno de Macri, ni provocó los estropicios sociales y económicos que sus políticas están causando. Por el contrario, Macri aplica políticas que en el país se ensayaron tras enormes crisis politicas, económicas y sociales, con prescindencia de wue recibió un país en marcha. 

Tampoco Cristina hizo nada ni movió un dedo para impedir que el "peronismo de Perón" o el "post kirchnerismo" se organizaran, cobraran volumen político propio y la hiciera nprescindible. Si no lo consiguieron, es exclusivamente atribuible a su propia chatura y liviandad política, no a ella.

El fenómeno Cristina -que excede la próxima elección, pero que la cubre por completo- tiene tanto que ver con sus propias condiciones de liderazgo (que algunos insisten en cuestionar y discutir, tanto como la gente insiste en ignorarlos, y seguirla a ella), como la orfandad y las precariedades de un sistema político que aun arrastra los coletazos del estallido del 2001, en las estructuras partidarias y en la falta de alumbramiento de una clase política a la altura de las circunstancias.

Y eso -por supuesto- no es responsabilidad de Cristina, que en todo caso se las compuso (al igual que Néstor) disimulándolo bastante bien cuando le tocó gestionar, y ahora que le toca ser opositora; haciendo política a la antigua (aun con cambios cosméticos, como en ésta campaña electoral); es decir haciéndose cargo de la obligación de representar, en medio de un festival de defecciones. 

Razón por la cual sigue siendo Cristina, así como (salvando las distancias históricas) Perón, tras 18 años de exilio y proscripción, lejos de las herramientas del Estado y de la posibilidad de otorgar beneficios materiales a la gente, siguió siendo Perón.

NUNCA ES MALO EL DEBATE...

Peronismo: el hecho maldito en la interna con la

socialdemocracia porteña

la fuenteVer Aqui

“Pasar junto a la realidad con los ojos cerrados es una modalidad intelectual característica de la educación impuesta a los pueblos coloniales por los pueblos dominadores. Un conjunto de palabras de embeleco y de doctrinas aparentemente generosas suplanta a la cruda y siempre revuelta consideración y examen de los hechos de la vida real.
Las doctrinas, las teorías y las bellas palabras sazonadas con el ingenio o el sacrificio de otros revisten a nuestro pensamiento de un oropel fácil de adquirir y del que es duro desprenderse. Por otra parte las ideas y conclusiones que se extraen del estudio directo de la realidad pueden llegar a ser de una simpleza desconsoladora. Con frecuencia, tras un largo rumiar hechos y examinar circunstancias, terminamos redescubriendo el paraguas. No nos desalentemos, sin embargo, por eso. Ese paraguas será un instrumento nuestro, tosco, quizá, pero enteramente adecuado a nuestras necesidades. Por lo menos ese paraguas no encerrará una traición.” – Raúl Scalabrini Ortíz

Este no es un análisis “objetivo”, como ninguno lo es, sino más bien un manifiesto argumentado de por qué las PASO porteñas son el vector democrático de un debate necesario y subyacente: el debate entre el peronismo y la socialdemocracia progresista.
El diario la Nación ya habla de Moreno como “socio incómodo de Filmus”. Pero claro, irremediablemente es el diario La Nación . Sin embargo, vale refrescar las declaraciones del propio Filmus en ese reciente y extenso reportaje, que no tuvo preguntas ni respuestas al azar.
Más abajo, algunos fragmentos:
El Presidente dijo que si gana el oficialismo van a insistir en la expulsión de De Vido. ¿Usted cómo votaría?
-En 2013 fui el único senador que pidió el desafuero de Menem, pero no tuve resultados porque el desafuero lo tiene que pedir la Justicia.
Respecto de Moreno, agrega:
Después de las PASO puede que comparta lista con Guillermo Moreno. ¿Le molesta?
-Nosotros, para tener nuestra propia mirada, no hicimos la lista con Moreno. Competimos con él en las PASO y aspiramos a ganar para tener nuestra propia lista.
-¿Qué mirada tiene de la intervención del Indec?
-He sido crítico, por eso no compartimos la lista. 
Ahora bien, en marzo de este año la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal avaló por segunda vez las mediciones de inflación que realizó el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC),  y al “polémico” secretario con el que el candidato progresista tiene diferencias en torno a esta cuestión.
Se puede afirmar sin miedo a errar que, por lo menos, la displiscencia del discurso socialdemócrata dentro del espacio nacional-popular de CABA y su nivel de sumisión mediática para con temas centrales como el INDEC (con fallo favorable de la justicia), debe convocar a los peronistas de todos los rincones porteños a discutir desde su propia identidad, sin disfraz, sin agachadas discursivas, los valores profundos que interpelan (o debieran interpelar) al conjunto de los que nos declaramos militantes por la causa del pueblo.
El argumento moderno-realpolitik del tipo “hay que dejar de hablar de Clarín porque nos resta”, nos condena a tener una acotada comprensión táctica del proceso electoral que licua nuestra identidad política y nos pone en una góndola de supermercado, como “una oferta más” que pasó el control de calidad mediático-judicial y “está en condiciones” de participar del demoliberalismo que encubre el saqueo. A su vez, adoptar esta postura impregnada de un realismo más mediático que político nos sigue mostrando sordos ante la prédica del Papa, y ciegos ante la avanzada del poder concentrado continental.
Lamentablemtente, hoy la política argentina vive sumida en la idea de que “ser honesto” significa ser un dirigente o candidato que nunca enfrentó al poder real. Este tamiz lo aporta el termómetro de honestismo vía poder mediático-judicial. El vector que traduce el grado de moralidad es manipulado por los mismos que los “modernos” aconsejan no seguir señalando.
Está todo muy licuado. Es parte del liberalismo posmoderno. Por eso, todo aquel que se aferre a conceptos definidos, concretos, que hable desde una DOCTRINA PROPIA Y NUESTROAMERICANA , con conceptos claros, es alguien “duro”, en el sentido de peligroso o anticuado, como gráficamente le señalara el periodista deportivo y moderador de opinión Alejandro Fantino a Guillermo Moreno, cuando este último hablaba de oligarquía: “¡¡Guillermo atrasás!!”.
Es que el negocio de la oligarquía es que todo permanezca licuado, y que la idea de silencio sobre cuestiones “que atrasan” se logre imponer en todos los actores políticos que -por acción u omisión- contribuyen a la teatralización mediatizada de la política. En ese teatro a ciegas, el ciudadano/trabajador/votante no sabe quién le aumenta los precios, quien es el responsable de la seguridad, del desempleo, etc. En ese berenjenal de confusión, todo es tan complejo para nuestra fauna de cráneos que nadie lo entiende pero todos lo problematizan. Sobre esta última fatalidad cultural se erijen los programas de “debate”, de los que hablaremos, quizás, en otro escrito.
En ese torrente de sobreinformación compulsiva y desjerarquizada ingresa la discusión política, ya no para orientar el sentido, sino para resquebrajarse en ese convite mediático donde la persona política es evaluada por sus características personales y no por su actuación política.
Si la política oficia solo de ingrediente pseudo-polemista, se desjerarquiza y se transforma en teatralización vacía y pose mediática, y la representatividad propia de la dimensión política corre el riesgo de ser transplantada, desde la política hacia los medios, y de los medios a quien los controla.
Entonces, ¿qué sucede cuando alguien irrumpe en la escena y llega para disputar sentido con un lenguaje claro, sin muchas esdrújulas, y con profunda solidez argumental? Cuando llega alguien que empieza a develar la confusión planificada con conceptos simples la oligarquía se asusta y por ósmosis cultural la misma oligarquía se encarga de asustar hasta al verdulero de tu barrio, y así ad eternum, hasta obturar cualquier reflexión sobre los problemas centrales que enfrentamos como pueblo.
El debate en las PASO de la Capital Federal es (en esta instancia) con esa socialdemocracia, dentro de un frente común con otras fuerzas con el suficiente volúmen para construir una resistencia mancomunada a la consolidación del proyecto de miseria planificada del macrismo. En este sentido es que para tener voz propia y participar de una táctica frentista, es fundamental que los peronistas votemos peronismo, para discutir sin disfrazarnos de lo que no somos, como quizás se hace en otros espacios.
Humildemente, muchos entendemos que la tarea es predicar orgullosamente desde la propia identidad, sin sectarismos, pero sabiendo que es impostergable dar el debate al interior de nuestro espacio a través del legado doctrinario para volver a poner la discusión política nacional en un terreno de claridad para nuestros compatriotas. Esto es: clarificar y dotar de perspectiva a nuestro pueblo sobre el histórico dilema de hierro de nuestra nación que presenta dos modelos de país reales –como lo entendió el peronismo de todas las épocas, también el de Néstor y Cristina– no entre 4 o 5 ficticios.

domingo, 6 de agosto de 2017

CRISTINA PIDIO POR SANTIAGO...

Cristina Kirchner pidió la aparición

 con vida de Santiago Maldonado y responsabilizó a Gendarmería

El joven platense fue visto por última vez el 1 de agosto en Cushamen, Chubut; 
en Gendarmería aseguran que no tuvieron ningún contacto con el joven

Santiago Maldonado vive en El Bolsón; su familia denuncia que se lo llevaron agentes de Gendarmería durante una manifestación mapuche.
La ex presidenta Cristina Kirchner pidió hoy la aparición con vida de Santiago Maldonado, el joven de La Plata desaparecido desde el 1 de agosto en la localidad de Cushamen, en la provincia de Chubut, cuando la Gendarmería desalojó una protesta de activistas de una comunidad mapuche.
Una calificada fuente de la Gendarmería Nacional dijo a este diario: "Nos ocupa y preocupa porque es una denuncia grave, pero hasta el momento no hay ningún elemento que sostenga que tuvimos contacto con el joven".
La familia del joven apunta contra esa fuerza, que depende del Ministerio de Seguridad nacional, y piden la colaboración de la cartera que conduce Patricia Bullrich.
Maldonado, oriundo de La Plata pero residente en la ciudad rioinegrina de El Bolsón, había viajado a Cushamen, noroeste de Chubut, al parecer para sumarse a las protestas de una comunidad mapuche que pide tierras y defiende a Jones Huala, un integrante de la agrupación Resistencia Ancestral Mapuche.
Organismos de derechos humanos alertaron que Maldonado fue visto por última vez el martes, durante el desalojo de la comunidad rural chubutense a manos de la Gendarmería.
Cristina Kirchner dijo hoy a través de su cuenta de Twitter que se había comunicado con el hermano de Maldonado y con Andrea, su esposa. "Me cuenta que testigos vieron que la Gendarmería lo llevó... que lo rodearon, lo golpearon y lo subieron a una camioneta de esa fuerza. Desde ese momento, nadie supo más nada de su hermano", dijo Cristina Kirchner.
"El gobierno nacional de quien depende Gendarmería, tiene la obligación de informar donde está Santiago y la responsabilidad de su aparición. Santiago debe aparecer. Y debe aparecer con vida", finalizó.

"Preocupación y ocupación"

Esta mañana, el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, aseguró que el gobierno nacional sigue con "preocupación y ocupación" la búsqueda de Maldonado y que "está habilitando todos los sistemas de búsqueda para hallarlo".
"Ayer intercambiamos información con el CELS sobre esto. Esperamos que haya una pronta respuesta para saber qué pasó con esta persona", agregó en diálogo con radio El Mundo.
El Centro de Estudos Legales y Sociales presentó días atrás un reclamo ante la Justicia para determinar qué ocurrió respecto de la desaparición del joven.

Manifestación de organizaciones sociales

Organizaciones sociales reclamarán mañana con un acto frente al Congreso Nacional la "aparición con vida de Santiago Maldonado". Los organizadores del acto, entre los que se encuentran dirigentes de izquierda, kirchneristas, sindicatos y la línea fundadora de Madres de Plaza de Mayo, señalaron que por la situación del joven hacían "responsables al presidente Mauricio Macri y su ministra de Seguridad, Patricia Bullrich".
La concentración se realizará mañana, a las 17, en la plaza del Congreso para reclamar la "aparición con vida de Santiago Maldonado" y rechazar también la extradición del activista mapuche Facundo Jones Huala, quien es reclamado por la justicia de Chile por acciones vandálicas perpetradas en ese país.

Habeas corpus por desaparición forzada

La Comisión Provincial por la Memoria bonaerense se sumó al reclamo el viernes, cuando en una conferencia de prensa alertó que Maldonado, de 27 años, fue visto por última vez el martes durante una represión de Gendarmería en Cushamen tras lo cual presentó "un habeas corpus por desaparición forzada" ante el juzgado federal de Esquel.
La comisión también envió cartas al presidente Macri y a la ministra Bullrich a quienes reclamó "responder de manera urgente sobre su desaparición y garantizar su aparición con vida".
Germán Maldonado, hermano del joven, sostuvo en una conferencia de prensa que al muchacho "lo llevó Gendarmería y ahora dicen que no lo tienen detenido en ningún lado". "Nosotros creemos que la situación es muy clara: a Santiago lo torturaron y lo descartaron o lo tienen encerrado y están esperando que las marcas de la violencia se pierdan para largarlo".
DYN

martes, 1 de agosto de 2017

LA REALIDAD Y LA VERDAD -- De Nestornautas

ARMAS PARA EL PUEBLO


¿Se acuerdan cuando Roberto Navarro denunció en su programa que el gobierno gestionaba compras masivas de armamentos en los Estado Unidos, y salieron a desmentirlo?

Bueno, tal parece que tenía razón: la imagen de apertura corresponde a uno de los anexos del DNU 595, publicado hoy en el Boletín Oficial (completo acá); por el cual Macri amplía el presupuesto votado por el Congreso en diferentes rubros, pero además autoriza nuevas operaciones de crédito público (es decir, más endeudamiento) no sometidas en su momento a la discusión legislativa.

Entre ellas, las destinadas a la compra de equipamiento para las Fuerzas Armadas que pueden ver en la planilla, y que suman 360.470.000 de dólares, y 389.700.000 de euros; para la compra de aviones de transporte mediano, patrulleros oceánicos (de fabricación alemana), axiones Texan (turbohélices, de fabricación yanqui), pistolas y rifles de asalto. A la cotización de hoy de ambas divisas, algo más de 15.000 millones de pesos.

El único fundamento que da el DNU para las compras (que se harán, reiteramos, con endeudamiento público) es que "...en el marco de lo dispuesto por el ya citado artículo 60, (de la Ley 24.156 de Administración Financiera, aclaramos nosotros) resulta necesario autorizar la realización de las operaciones de crédito público correspondientes a los Proyectos “Adquisición de Patrulleros Oceánicos OPV”, “Adquisición de Aeronaves BEECHCRAFT T-6 TEXAN, Motores Aeronáuticos Turbohélice PT6A-68 y Soporte Adicional”, “Recuperación de las Capacidades de Transporte Aéreo de las Fuerzas Armadas Argentinas - Aviones Transporte Mediano” y “Suministro de Pistolas calibre 9x19, Rifles de asalto y Know-How”, teniendo en cuenta su trascendencia para la atención de los requerimientos inherentes a la defensa nacional, ....".

Con el DNU el republicano Macri avanza (una vez más) sobre las atribuciones del Congreso para "contraer empréstitos sobre el crédito de la Nación" (artículo 75 inciso 4) de la Constitución Nacional), y eventualmente para "Fijar las Fuerzas Armadas en tiempos de paz y de guerra, y dictar las normas para su organización y su gobierno" (inciso 27) del mismo artículo); y por supuesto, se saltea la discusión legislativa sobre las hipótesis de conflicto para las que plantea el equipamiento.

Un aspecto insoslayable aun cuando se pensase que, como Comandante en Jefe (artículo 99 inciso 12) CN) "Dispone de las Fuerzas Armadas y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación" (inciso 14) del mismo artículo).

FIXTURE DEL CAMPEON...!

El fecha a fecha del campeón

¿Contra quién arranca Boca, de local? ¿Y cuándo juega los clásicos? 

los 27 partidos que le esperan. Viaja dos veces a Santa Fe y va a

 Rosario y Paraná.


Sin confirmación oficial, éste sería el fixture de Boca para la Superliga que arranca el 18 de agosto. Empieza contra Olimpo, justamente con el rival contra el que fue campeón en Bahía. El superclásico será en el Monumental el 3 de diciembre y antes tiene dos clásicos seguidos: San Lorenzo de visitante y Racing de local, curiosamente igual que en el último (fueron dos victorias). Y también cierra con Unión, aunque de visitante. Acá, el camino del torneo que se viene. De los clásicos, tendrá dos de local y dos de visitante.
  FECHA 1 (20/8/2017): OLIMPO (L)

FECHA 2 (27/8/2017): DEFENSA Y JUSTICIA (V) 

Receso por fecha FIFA del 28/8 al 5/9 

FECHA 3 (10/9/2017): GODOY CRUZ (L) 

FECHA 4 (17/9/2017): LANUS (V) 

FECHA 5 (25/9/2017): VELEZ (L) 

 FECHA 6 (1/10/2017): CHACARITA (V) 

Receso por fecha FIFA del 2 de octubre al 10 

FECHA 7 (15/10/2017): TALLERES (L) 

Se para un fin de semana por elecciones del 22 

FECHA 8 (29/10/2017): SAN LORENZO (V) 

FECHA 9 (5/11/2017): RACING (L) 

Parate del 6 al 14 por fecha FIFA 

FECHA 10 (19/11/2017): PATRONATO (V) 

FECHA 11 (26/11/2017): NEWELL’S (L) 

FECHA 12 (3/12/2017): RIVER (V) 

FECHA 13 (10/12/2017): ESTUDIANTES (L) 

 Receso de vacaciones 

FECHA 14 (28/1/2018): COLON (V) 

FECHA 15 (4/2/2018): TEMPERLEY (L) 

FECHA 16 (11/2/2018): ARSENAL (V) 

 FECHA 17 (18/2/2018): SAN MARTIN DE SAN JUAN (L) 

FECHA 18 (25/2/2018): BANFIELD (V) 

FECHA 19 (4/3/2018): ARGENTINOS (L) 

FECHA 20 (11/3/2018): TIGRE (V) 

FECHA 21 (18/3/2018): BELGRANO (L) 

Receso por amistosos FIFA del 19 al 27 de marzo 

FECHA 22 (1/4/2018): HURACAN (V) 

FECHA 23 (8/4/2018): INDEPENDIENTE (L) 
FECHA 24 (15/4/2018): ATLETICO DE TUCUMAN (L) 

FECHA 25 (22/4/2018): ROSARIO CENTRAL (V) 

FECHA 26 (29/4/2018): GIMNASIA (L) 

FECHA 27 (6/5/2018): UNION (V)

DOS MENSAJES -- PENSAR LAS CONTRADICCIONES DE VENEZUELA PUEDE SER UN BUEN EJERCICIO

Weber y los cultores del weberianismo deben estar confundidos por la capacidad del chavismo para renacer de sus cenizas y relegitimarse con las más sorprendentes manifestaciones de legitimación. Superando, sobre todo, a la superficialidad periodística que evalúa los procesos desde las alturas institucionales y sus decorados, descuidando sus procesos sociales tal como aparecen en la realidad.

Los más de ocho millones de personas (8.080.000 votos) que asistieron a los 14 mil centros de votación en todo el país a sufragar por la Constituyente, legitimaron y relegitimaron a un gobierno condenado a la hoguera dentro y fuera del país.Tan sorprendidos deben estar los intelectuales de izquierda que decidieron tomar distancia cautelar porque avizoraban un final weberianamante deslegitimado, e imaginaron una “dictadura” de nuevo tipo, o un gobierno “autoritario populista”.
Tanto Chávez como Maduro en cuanto candidatos presidenciales, fueron superados electoralmente por su propio movimiento, que envió dos mensajes suficientemente claros para saber hacia dónde quieren empujar el destino de la sociedad más castigada hoy en América latina. Casi un millón más votos que Maduro en 2013, y casi dos millones más que el mismísimo Chávez en 2006, cuando obtuvo la mayor suma de las cuatro oportunidades que se presentó como candidato.
El primer mensaje es un gigantesco desmentido global contra el sistema de caos, desabastecimiento y violencia callejera con los que deslegitimaron parcialmente al chavismo. Al gobierno le evitó asumir la última opción, la más dolorosa, la guerra civil.  
La derecha opositora logró asolar sectores importantes de cuatro ciudades, sobre todo la capital, y la andina San Cristóbal, frontera con Colombia. Un sector importante de la población afecta al gobierno y otra parte desafecta, decidieron votar masivamente porque están hastiados de la violencia callejera y los cortes forzados de calles, cuya saña mortal e incendiaria deja a los piqueteros argentinos convertidos en “nobles boyscouts” de la última cristiandad. 
La otra fantasía de los medios del exterior, como El Mercurio, El Espectador o Clarín, desmentida por los 8 millones es la que aseguró que los votantes no superarían los millones de funcionarios públicos y empleados estatales. ¿De dónde salieron entonces los otros 6 millones de votantes? Pero la realidad no importa en tiempos de “posverdad” y mentiras previas envasadas al vacío en las nuevas catedrales de la fantasía concentrada en los grupos monopólicos del periodismo global.
Parte de la fantasía periodística es decir en titulares que existe una rebelión nacional contra Nicolás Maduro y su gobierno, por ejemplo, a pesar de que un estudio de Datanalisis, una encuestadora opositora, develó hace 21 días que la suma de los barrios afectados por la violencia guarimbera, no representa más del 11% de la vida urbana, concentrados sólo en cuatro Estados, o provincias.
El segundo mensaje es para el gobierno de Maduro en particular y toda la dirección del chavismo: o se atreve a completar el proceso iniciado en 1999 con el cambio profundo de la Constitución Bolivariana, cambio radicalizado entre el año 2002 y el 2005, o todo, absolutamente todo, se devolverá al peor de los escenarios, y no habrá Constituyente ni “espíritu de Chávez” que salve al gobierno y al país del desastre que la acecha desde que se inició la revolución bolivariana.
Modesto Emilio Guerrero
* El autor es biógrafo de Hugo Chávez.